Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Частная жалоба на взыскание судебных расходов за экспертизу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Поскольку судебный процесс за редкими исключениями является самоокупаемым предприятием, то все затраты возлагаются чаще всего на виновника, по итогам рассмотрения. При этом если иск, к примеру, был удовлетворён лишь наполовину, то и возмещаться будет только половина затрат.
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец
Важно
Услуги по взысканию долгов с юридических лиц следует заказывать только у надежных компаний с репутацией, работающих исключительно в правовом поле. Возможно ли подать иск о взыскании компенсации за потере времени, узнайте по ссылке.
Главные моменты процедуры Для подачи и рассмотрения жалобы на определение, выданное судом, существует определенный порядок, его в нормативных документах предусмотрел законодатель. Основная часть документа должна быть составлена таким образом, чтобы вышестоящая инстанция смогла действительно пересмотреть вопрос. Степень сложности Одним из критериев, используемых для определения разумного размера издержек, которые необходимо взыскать, является сложность самого гражданского дела, определяется она индивидуально. На основании судебной практики оценка сложности для различных гражданских дел имеет свои особенности.
Пример частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов
Договором № были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально. Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:- осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;- составлено исковое заявление для подачи в суд;- подача искового заявления в суд;- представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях – г., г., г., г.;-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя г.; Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.
Мещанский» г. Москвы Калантыр С.К., иск Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворен частично: из требуемых 49 538 руб. 44 коп. суд обязал ответчика выплатить 44 338 руб. 44 коп., что является 89,5 % от исковых требований (49 538,44/44 338х100%). Таким образом, ответчик должен уплатить судебные расходы на 89,5 % от истребуемых: 67 125 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей, исходя из формулы – 75000х89,5%=67125. В принятом определении мировой судья мотивировал такую сумму тем, что «учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы и времени, а также оценив представленные представителем истца цены на услуги ООО «Правовой Супермаркет, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными».
Частная жалоба «На определение городского суда о взыскании судебных расходов»
В судебную коллегию по гражданским делам
Московского областного суда
от ответчика- Дениной Зинаиды Константиновны,
проживающей по адресу: 109144, г. Москва,
Батайский проезд, ———
истец: Малкин Сергей Александрович, проживает
по адресу: г. Москва, проспект Андропова, ———
гражданское дело № 2-4—-/17
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение Раменского городского суда Московской области о взыскании судебных расходов
Истец Малкин С.А. обратился в суд с указанным заявлением в котором просит суд о следующем:
1) Возложить оплату за судебные экспертизы, проведенные в ходе судебного рассмотрения судебного спора от 15 марта 2017 года и 28 февраля 2018 года на Денину З.К.
2) Возместить с ответчика Дениной З.К. в пользу Малкина С.А. расходы, понесенные им за оказание юридической помощи в сумме 69000,17 рублей.
В указанные расходы за оказание юридической помощи (69000 рублей) истец Малкин С.А. включил- оплату услуг, связанных с постановкой, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков на кадастровый учет. А именно- такие как оплата услуг по межеванию, отправке телеграмм собственникам соседних участков для согласования акта межевания, оплата госпошлины для внесения сведений о своих земельных участках в ЕГРН. Согласно представленных документов, стоимость таких расходов составила- 31 000 рублей.
Указанная сумма не может взыскиваться с ответчика, так как межевание проводилось не во взаимосвязи с рассматриваемым делом, такие расходы не являются судебными расходами и расходами на услуги представителя. Собственник земельного участка сам несет расходы, связанные с постановкой своего земельного участка на кадастровый учет.
По сути Малкин хочет возложить расходы с постановкой, принадлежащих ему земельных участков на кадастровый учет за счет третьих лиц, в частности Дениной.
С указанным заявлением я не согласилась, предоставила отзыв на указанное заявление.
Определением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года заявление Малкина С.А. удовлетворено частично- с меня взысканы в пользу Малкина С.А. расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.
С указанным определением суда в указанной части не согласна, оно ничем не обоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Так в своем определении суд первой инстанции указал, что Малкиным А.С. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 69 000 рублей. Исковые требования Малкина А.С. удовлетворены и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны оплату на услуги представителя в разумных пределах.
Из указанного мною выше следует, что суд необоснованно включил в сумму расходов Малкина на представителя сумму в размере 31000 рублей, уплаченную им за услуги межевания своих участков для внесения сведений о них в ЕГРН.
Таким образом, исходя из представленных документов к судебным издержкам, которые просит взыскать Малкин С.А. в связи с оказанием юридических услуг относится сумма в размере не 69000 рублей, как указал суд, а 30 рублей.
Особенности возмещения расходов на адвоката
Взыскание судебных издержек в пользу выигравшей стороны регулирует статьями 100 ГПК, 110 АПК. Для удовлетворения заявления выигравшая сторона должна предъявить документы, подтверждающие расходы на адвоката.
Обратить внимание стоит на:
- Договор поручения, подписанный заявителем и поручителем;
- Подтверждение того, что юрист оказал свою профессиональную услугу, свидетельством чего является акт приема-передачи, заключенного адвокатом и заявителем по завершению судебного процесса. Заявитель обязан предоставить в органы суда все документы с информацией о расходах на адвоката;
- При написании заявления стоит учесть только реальные расходы на юриста, которые обычно состоят из почасовой ставки и дополнительного гонорара в ситуации выигрыша судебного процесса. Размер второй составляющей оплаты услуг адвоката относительно компенсации затрат зачастую подвергается пересмотру в ходе принятия решения о сумме взыскания с проигравшей стороны с учетом региональных особенностей;
- Дополнительно учитываются все нюансы дела – его сложность, материальные возможности ответчика и истца, объем проделанных работ и т.д.
Взыскание суммы, соответствующей расходам на суд с проигравшей стороны – своего рода восстановление справедливости, поскольку выигравшая сторона и без того понесла ущерб.
Частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов КАС
В соответствии с ГПК РФ, в случаях, когда определением суда первой инстанции удовлетворяется частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов КАС, этим определением должны быть предусмотрены сроки и порядок их уплаты.
Размер судебных расходов, включая возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг специалистов, свидетелей, а также расходы, связанные с примирением сторон либо с их иным возмещением, определен в соответствии с ГПК РФ.
В определении суда указывается сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца или ответчика, и устанавливаются условия и сроки ее выплаты.
Возможность таких выплат и сроки их уплаты должны быть согласованы с положениями ГПК РФ и КАС в целом, а также иными нормативными правовыми актами.
Во всех судебных актах, регулирующих взыскание судебных расходов, основания для их взыскания, порядок их выплаты, возможность предоставления льгот, а также временные истечении сроков взыскания должны быть четко прописаны и обоснованы.
Образец частной жалобы на взыскание судебных расходов
В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда
г.Омск, ул.Тарская, 25.
Истец: А. С.,
г.Омск, . . корп. 1, кв. .
Ответчик: ООО «Т»,
г. Омск, ул. . . оф. .
представителя истца по делу О.Б.
частная жалоба на определение суда
о взыскании расходов на оплату услуг представителя
05.05.2011г. Куйбышевский районный суд г.Омска под председательством судьи Л. вынес определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А.С. к ООО «Т», ООО «Частное охранное предприятие» и другим о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации за причененный моральный вред.
Определением суда было решено взыскать с ООО «Т» в пользу А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Между тем, А.С. просил взыскать 25000 руб.
Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям.
Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась.
Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2010г., а также представительства его интересов в суде кассационной инстанции.
В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.08.2010г. и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и возникшей необходимостью представление интересов истца в суде первой инстанции, истец и ООО «Правовой центр «Логос» заключили дополнительное соглашением №2 от 25.09.2010г. к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2010г., по условию которого А.С. оплачивает сумму 10000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции.
Из вышесказанного следует, что истец за полное представительство по делу уплатил 25000 рублей, по 10000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 5000 рублей за представительство интересов в суде кассационной инстанции.
Апелляция согласилась с доводами адвоката о занижении размера расходов на представителя
В условиях подачи апелляционного обжалования в судопроизводстве по гражданскому делу, частично измененное постановление суда первой инстанции обжалуется в случаях, предусмотренных российской процессуальной и гражданской законодательством.
В данном случае апелляционная инстанция рассмотрела обжалование ответчика и признала доводы его адвоката о занижении размера расходов на представителя обоснованными и доказанными. Апелляционный суд в решении указал на нарушение процессуальных прав и интересов ответчика в результате неправильного определения размера судебных расходов по делу.
Согласно статье 108 ГПК РФ, решение суда первой инстанции об оплате расходов на представителя стороны может быть обжаловано в сроки, установленные соответствующим законодательством. В случае обжалования решение суда первой инстанции не вступило в законную силу и подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией.
В данном случае апелляционное обжалование было подано в установленные сроки и рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области. Суд пришел к выводу о нарушении процессуальных норм и прав ответчика, и решение суда первой инстанции было изменено. Апелляционный суд признал необходимость увеличения размера расходов на представителя ответчика и указал на неправомерное их занижение судом первой инстанции.
| Регион | Башкирия |
| Суд | Севастопольский административный суд |
| Решение | Изменено |
| Сроки | Подачи апелляции в установленные сроки |
| Инстанция | Апелляционная |
В результате рассмотрения апелляционной инстанцией обжалуемого решения суда первой инстанции было изменено в пользу ответчика, и размер судебных расходов на представителя был увеличен. Таким образом, апелляционный суд согласился с доводами адвоката об ответчика о занижении размера расходов на представителя и признал нарушение его процессуальных прав и интересов.
Частные жалобы на судебные решения
Судебные решения в гражданском процессе о взыскании судебных расходов могут быть основанием для подачи частной жалобы. Частная жалоба представляет собой средство защиты прав и интересов стороны, оспаривающей определение суда о взыскании судебных расходов.
Для подачи частной жалобы необходимо соблюдать определенные условия и порядок. Во-первых, жалоба должна быть направлена в вышестоящий суд, рассматривающий обжалуемое определение. Во-вторых, жалоба должна быть подана в требуемый срок, который определен процессуальным законодательством.
Частная жалоба должна содержать обоснование, в котором указываются причины и основания, по которым сторона считает определение суда о взыскании судебных расходов неправомерным или необоснованным. Данный обоснованный аргумент должен основываться на нормах материального права, процессуальных нормах и доказательствах, представленных в процессе.
В процессе рассмотрения жалобы, суд выносит решение, которое может быть положительным или отрицательным для стороны. В случае положительного решения, суд может отменить определение о взыскании судебных расходов или изменить размер взысканных судебных расходов. В случае отрицательного решения, определение суда о взыскании судебных расходов остается в силе.
Оспаривание определения суда о взыскании судебных расходов может быть важной частью гражданского процесса. Частная жалоба дает возможность стороне защитить свои интересы и обжаловать, по ее мнению, ошибочное решение суда.
Частная жалоба «На определение городского суда о взыскании судебных расходов»
В судебную коллегию по гражданским делам
Московского областного суда
от ответчика- Дениной Зинаиды Константиновны,
проживающей по адресу: 109144, г. Москва,
Батайский проезд, ———
истец: Малкин Сергей Александрович, проживает
по адресу: г. Москва, проспект Андропова, ———
гражданское дело № 2-4—-/17
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение Раменского городского суда Московской области о взыскании судебных расходов
Истец Малкин С.А. обратился в суд с указанным заявлением в котором просит суд о следующем:
1) Возложить оплату за судебные экспертизы, проведенные в ходе судебного рассмотрения судебного спора от 15 марта 2017 года и 28 февраля 2018 года на Денину З.К.
2) Возместить с ответчика Дениной З.К. в пользу Малкина С.А. расходы, понесенные им за оказание юридической помощи в сумме 69000,17 рублей.
В указанные расходы за оказание юридической помощи (69000 рублей) истец Малкин С.А. включил- оплату услуг, связанных с постановкой, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков на кадастровый учет. А именно- такие как оплата услуг по межеванию, отправке телеграмм собственникам соседних участков для согласования акта межевания, оплата госпошлины для внесения сведений о своих земельных участках в ЕГРН. Согласно представленных документов, стоимость таких расходов составила- 31 000 рублей.
Указанная сумма не может взыскиваться с ответчика, так как межевание проводилось не во взаимосвязи с рассматриваемым делом, такие расходы не являются судебными расходами и расходами на услуги представителя. Собственник земельного участка сам несет расходы, связанные с постановкой своего земельного участка на кадастровый учет.
По сути Малкин хочет возложить расходы с постановкой, принадлежащих ему земельных участков на кадастровый учет за счет третьих лиц, в частности Дениной.
С указанным заявлением я не согласилась, предоставила отзыв на указанное заявление.
Определением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года заявление Малкина С.А. удовлетворено частично- с меня взысканы в пользу Малкина С.А. расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.
С указанным определением суда в указанной части не согласна, оно ничем не обоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Так в своем определении суд первой инстанции указал, что Малкиным А.С. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 69 000 рублей. Исковые требования Малкина А.С. удовлетворены и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны оплату на услуги представителя в разумных пределах.
Из указанного мною выше следует, что суд необоснованно включил в сумму расходов Малкина на представителя сумму в размере 31000 рублей, уплаченную им за услуги межевания своих участков для внесения сведений о них в ЕГРН.
Таким образом, исходя из представленных документов к судебным издержкам, которые просит взыскать Малкин С.А. в связи с оказанием юридических услуг относится сумма в размере не 69000 рублей, как указал суд, а 30 рублей.
Однако и эта сумма не подлежит взысканию с Дениной З.К. по следующим основаниям.
1) Иск Малкина С.А. удовлетворен частично и удовлетворение его требований не обусловлено фактом нарушения Дениной его прав.
В своем заявлении Малкин утверждает, что все его исковые требования были удовлетворены, что является основанием для взыскания с Дениной расходов на оказание юридической помощи. Однако, следует отметить, что в суд Малкин обратился в связи с тем, что Росреестр отказал в постановке на кадастровый учет двух его участков, один из которых граничит с земельным участком Дениной, из-за наличия реестровой ошибки в ЕГРН, а также наличия спора по границе участка с Дениной.
Хотелось бы отметить, первое, что о наличии реестровой ошибки в ЕГРН в отношении своего земельного участка Денина не знала и не догадывалась. Об этом факте ей стало известно только в судебном заседании и указанная ошибка была допущена не ею, а третьими лицами. С претензией относительной указанной реестровой ошибки Малкин к Дениной не обращался, в противном случае запись в ЕГРН была бы исправлена без какого- либо судебного разбирательства, что ею и было сделано, после того, как она узнала о ее наличии.
Второе, в том, что касается установления границ земельных участков Малкина, то в своем иске он просил установить границы земельных участков не по фактическому пользованию, на чем настаивала Денина, а в границах, при которых его участок накладывался на участок Дениной (как определил ему кадастровый инженер при межевании). С такими исковыми требованиями Денина согласиться никак не могла. На основании апелляционного определения Мособлсуда от 26 марта 2018 года- земельный участок Малкина, который граничит с земельным участком Дениной определен в фактических границах пользования, на чем настаивала Денина. И таким образом, утверждение о том, что исковые требования Малкина удовлетворены полностью- не соответствует действительности. Таким образом, спор возник из- за того, что Малкин хотел установить границы своего участка захватив участок Дениной. Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полностью возложил на Малкина оплату за проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы для определения границ, принадлежащих ему участков.
Возражение на иск о возмещении судебных расходов
В Арбитражный суд Омской области
Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
644010, г. Омск, ул. .
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «К»
644010, г. Омск, ул. .
отзыв на заявление о взыскании судебных расходов
1. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «М» 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Из представленного заявителем договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что исполнителем является ООО «Юридическая фирма «П».
Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «К» в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.
2. Согласно п. 1.1.1. договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что «исполнитель обязуется представлять интересы . по вопросу о взыскании с ООО «К» неосновательного обогащения..».
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).
Особенности рассмотрения частной жалобы
Срок подачи такой жалобы ограничен 15 днями со дня вынесения определения. Госпошлина за подачу частной жалобы на постановление о взыскании судебных расходов не взимается.
Рассмотрение такой жалобы происходит в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, однако суд может вызвать заинтересованных лиц, если ему понадобятся дополнительные сведения относительно обстоятельств дела.
Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете найти и скачать на нашем сайте.
Консультации юриста
Мещанский» г. Москвы Калантыр С.К., иск Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворен частично: из требуемых 49 538 руб. 44 коп. суд обязал ответчика выплатить 44 338 руб. 44 коп., что является 89,5 % от исковых требований (49 538,44/44 338х100%). Таким образом, ответчик должен уплатить судебные расходы на 89,5 % от истребуемых: 67 125 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей, исходя из формулы – 75000х89,5%=67125. В принятом определении мировой судья мотивировал такую сумму тем, что «учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы и времени, а также оценив представленные представителем истца цены на услуги ООО «Правовой Супермаркет, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными».
В суд через районный суд (суд, вынесший определение) Заявитель: (Ф.И.О. или наименование подающего заявление) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель заявителя: (данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Заинтересованное лицо: (Ф.И.О. или наименование) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Дело N Частная жалоба При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет руб. коп.Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Как указывается в Определении от г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как выносится определение?
Как известно, любое судебное разбирательство требует немалого количества сил, энергии и, конечно же, финансовых затрат. Истцу и ответчику приходится оплачивать государственную пошлину, юридическое сопровождение, нотариальные услуги, проведение различных экспертиз и многое другое. В зависимости о времени, в течение которого рассматривается дело, накапливается определенная расходная сумма, которую хочется возместить.
К счастью граждан, российское законодательство предусмотрело возможность компенсации понесенных судебных расходов, но только той стороне, которая выиграла в деле. Для возврата потраченных денежных средств требуется подать письменное ходатайство в тот суд, котором изначально шло судебное разбирательство.
К составленному заявлению должен прикладываться перечень документов, которые подтвердят понесенные расходы.
После того, как заявление и перечень приложенной документации будут изучены судьей, он вынесет решение о взыскании судебных расходов, издав соответствующее определение.